剧评：与人工智能写作

机器的梦—— 观“不再剧场”系列之《与人工智能写作》

文：梁海彬

（图片截自 避难阶段 面簿页面）

游戏很简单，观众上线，观赏4位演员演读4个剧本。每次演读以后，观众必须决定刚刚听到的剧本是由编剧写的，还是由人工智能编写的。观众自己必须有一套标准，去想想自己以什么为依据，去判断智能写作与编剧创作的异同。

《与人工智能写作》分两天进行，一共有8个剧本：4篇英文、4篇中文创作。我看的那一场是4篇中文剧本的演读，当晚的两位中文编剧是黄素怀和Ora 晰月，另外两篇当然是刘晓义与人工智能的创作。演读时，演员们以情感、行动线、人物塑造，去诠释剧本，好玩的是，连演员们也不知道他们读的剧本是谁写的。

演读的形式，在线上进行，也很有趣，“虚与实”既是演读内容，也是演读形式。两位研究人Akanksha Raja 和梁金成在演读后和观众交流时，也很关心观众如何感受到、如何辨认出机器的艺术创作意图，如何体验剧本的真实感。对观众而言，也许趣味在于猜谜，这样的游戏也开启了思考的契机，对于平时忽略的、甚至不以为然的问题，可以好好地去反思一下。

什么是人工智能？
什么是创作？
什么是剧本？
什么是意识？

机器有什么特质？
人有什么特质？
人的性情如何展现在创作里？
机器有什么独特的性情？

让演员为剧本进行诠释，也是很可贵的。相对于其他文类，剧本的形式比较独特，剧本的存在是为了让导演与演员进行创作和诠释，于是《与》的另一项实验，也是让演员们尝试体察剧本的一些基本要素（如人物发展、情绪、冲突等）是否足以帮助他们进行创造。

“避难阶段”艺术总监刘晓义进行的实验，在虚实穿梭，在各方面是成功的，《与》并非在寻找答案，而是去“打开一罐虫子”，去引发更多问题，引导更多关于创作与艺术的思考与沟通。于是艺术不再只是属于艺术家的事，而是一项所有人可以思考与探索的活动了。

（照片截自 避难阶段 面簿页面）

刘晓义与人工智能一起“携手”进行了剧本创作，为我们展示了人与科技共处的可能性。这样的可能性当然很美好，与其利用机器进行战事、操控经济、介入政治…… 不如教机器写一首诗、画一幅画、写一个剧本，把人类最美好的特质，例如对美的感受力，注入机器，让机器也拥有美的意识和觉知，那会有多好？

未来，是不是不用编剧了？
未来，是不是只有演员和导演？
未来，所有观众看的故事，会不会都由机器提供？
未来的机器，如何为人类提供，艺术的养份？

在讨论环节里，有观众说，不如以后就直接让人工智能写剧本好了，编剧为何还需写剧本？未来真的有很多可能性。但演读中出现了一个有趣现象，创意团队不断呼吁线上观众打开麦克风，与他们对谈。相对于观众的虚拟交流（在chatbox打字问问题和发表意见），他们更希望听见观众的声音…… 这也许也是《与》的一项可贵的发现。

一不小心，竟把剧评写成了一篇自我反思的文字。这便是“刘晓义剧场”的魅力所在，让“剧场”成为一面镜子，让观众借以反应外界，反映自己。《与》不仅邀请观众重审“剧场”的定义，也在想像与实践中探索剧场的未来，让“剧场”的界线变得松动，让人能够在界线中穿梭，甚至重新塑造剧场的定义，因此找到各种新的可能性。人因为有做梦的能力，所以也有创造力。我期待刘晓义“不再剧场”的下一次尝试，期待体验机器做的梦，由机器呈现的各种创作的可能性。



关于演出：2022年1月12日，8PM，Zoom线上展演，避难阶段 呈现